FYI, die meisten Universitäten lehren nicht über Dinge wie JSON. Sie lehren Dinge wie z.B. das “depth-first tree traversal”, die man theoretisch bei der Erstellung einer eigenen JSON-Bibliothek anwenden könnte, aber alles Praktischere als das fast jeder ist autodidaktisch oder im Beruf gelernt.

Versuchen Sie, nicht in die Defensive zu gehen. Praktische Technologien wie JSON zu erklären, ist etwas, von dem wir erwarten, dass es gelegentlich sogar für Universitätsabsolventen notwendig sein wird. Jemand mit besseren sozialen Fähigkeiten würde zuerst fragen, ob Sie damit vertraut sind. Wenn sie nicht fragen, zögern Sie nicht, sie einfach zu unterbrechen und es ihnen zu sagen.

Es gibt keinen Grund, warum Sie nicht darauf hinweisen können, dass Ihr Kollege bei Fachgesprächen überflüssige Informationen liefert.

Hey Kollege, überspringen wir die trivialen Details und kommen wir zum Kern der Sache. Das ist keine sehr effektive Nutzung unserer Zeit.

Sie neigt vielleicht einfach dazu, Dinge zu sehr zu erklären oder vom Thema abzuweichen, aber eine gute Fähigkeit, sich immer dann zu entwickeln, wenn Sie mit anderen Entwicklern interagieren, ist es, höflich aber bestimmt Interaktionen kurz und bündig und zum Thema zu halten, so dass die Zeit eines jeden effizient genutzt wird.

Fairerweise muss man sagen, dass ich ziemlich gute Zeugnisse habe, und ein ehemaliger Vorgesetzter hat mir das auch immer wieder angetan. Ich nahm an einem ausführlichen CS-Kurs über Datenbankdesign teil, hatte alle Arten von datenbankgestützten Anwendungen entwickelt und arbeitete schon seit Jahren professionell, und er hatte immer noch die Frechheit, mir (vor allen anderen) die Prinzipien des Datenbankdesigns für Anfänger zu erklären.

Aber ich bin mir nicht sicher, ob er das absichtlich gemacht hat. Die Wahrheit ist, dass es viel geistige Energie erfordert, sich in die Lage eines anderen Menschen hineinzuversetzen und auf dessen Niveau zu sprechen. Man sieht es immer wieder: Experten werden manchmal mit bedeutungslosem Jargon nach Ihnen werfen, oder andere werden von oben herab mit Ihnen reden. Aber sie meinen es nicht unbedingt so - sie wenden einfach nicht genug Energie auf, um herauszufinden, wie man gut kommuniziert.

Meiner Erfahrung nach war das das Schwierigste daran, CS Nachhilfe zu geben. Ich musste den Stoff nicht nur gründlich verstehen, ich musste auch einige Gehirnzyklen einsetzen, um in die Köpfe meiner Schülerinnen und Schüler zu gelangen und herauszufinden, was sie denken. Aber nicht jeder praktiziert das in einem lockeren Gespräch.

Also nicht zu schnell, um es als Böswilligkeit zu verbuchen. Es könnte sehr wohl nur ihre eigene soziale Unbeholfenheit sein. Ich würde Ihnen sagen, wie Sie es nicht persönlich nehmen sollten, aber ich arbeite selbst noch daran. Ich persönlich kann es auch nicht ertragen…

Dies ist ähnlich wie bei anderen Antworten, aber mit einigen konkreten Beispielen.

Wenn Sie um Hilfe bitten / Sie beide die anstehende Aufgabe diskutieren

Wenn ich am anderen Ende davon stehe. Es ist wirklich schwer zu wissen, welches Hintergrundwissen jemand hat, wenn er etwas erklärt.

Unter erklären und über erklären sind beide schlecht. Die Lösung ist, das, was Sie tun/nicht wissen, effektiv und schnell zu kommunizieren.

In Ihrem Beispiel, bevor sie zu tief in das Erklären von JSON eintaucht, unterbrechen (politisch), damit sie das auf ihrer ‘Liste der zu erklärenden Dinge’ abhaken kann.

Oh, ich weiß, was JSON ist. Was ich nicht weiß, ist, wie man es zu einem Objekt in c# deserialisieren kann. Wie macht man das?

Oder in der Diskussion. Zum Beispiel, wenn jemand vorgeschlagen hat, JSON als Format zu verwenden, und Sie Bedenken haben. Sie würden trotzdem unterbrechen, weil Sie schnell zum relevanten Teil des Gesprächs kommen wollen.

Ich bin mit JSON vertraut. Ich denke, XML könnte eine bessere Wahl sein, da unsere vorgelagerten Dienste es bereits in XML erwarten.

Wenn Sie zur Rede gestellt werden, weil Sie etwas nicht tun. Dann folgen Sie dem gleichen Muster.

Sie: Sie hätten X verwenden können. X ist ein -

Sie (unterbrechend): Ja, ich kenne X. Ich habe Y benutzt, weil X diese Kehrseite hat. Ich habe auch Z in Betracht gezogen, mich aber auch dagegen entschieden.

Her: Was ist mit A, das ein -

Sie (unterbrechend) ist: Ah ja, ich habe auch A in Betracht gezogen. Aber es funktionierte nicht wegen REASONS.

Her: Wenn Sie A mit Z kombinieren, können Sie REASONS lösen.

Sie: Ja, das könnte funktionieren. Ich werde dem nachgehen.

Normalerweise stelle ich ‘Ja’ als angenehmere Kurzform von ‘Ja, ich bin mir dessen bewusst’ voran, und das nimmt die Schärfe.

Solange Sie im Allgemeinen einen neutralen Ton beibehalten, werden Sie nicht als unkritisch empfunden.

Auch werden Sie sich eines Tages irren. Achten Sie nur darauf, dass Sie, wenn Sie es sind, ähnlich offen und ehrlich sind.

Wenn Sie allgemein plaudern

Jetzt kommen wir zur höflichen Gesprächsetikette. Nicht gerade meine Stärke, aber so würde ich damit umgehen.

In vielen Fällen nicke ich einfach und warte, bis sie fertig sind. Danach sage ich so etwas wie: “Ah ja, JSON ist mir vertraut. Ich habe in X verwendet.”. Und setze das Gespräch einfach fort.

Wenn ich irgendwo sein muss, habe ich keine Wahl, ich muss unterbrechen. Was bei einem normalen Gespräch schwieriger ist. Aber im Grunde sage ich einfach ‘Ja’ und nicke, während sie reden. Und sobald sie auch nur geringfügig pausieren, sage ich die Zeile aus dem vorigen Absatz.

Einspruch

Ich würde das alles mit einem Einspruch versehen: Manchmal ist es sowieso gut, zuzuhören, da man vielleicht etwas aufschnappt, das man nicht wusste. Tatsächlich _fordere ich oft Leute auf, mir Konzepte zu erklären, als ob ich nichts über sie wüsste.

Haftungsausschluss: Ich bin kein Softwareentwickler

Ich empfehle Ihnen, die Annahme zu vermeiden, dass sie absichtlich herablassend ist. Es könnte sehr gut sein, dass sie denkt, dass Ihr Mangel an höherer Bildung bedeutet, dass Sie keine Kenntnisse über grundlegende Programmierkonzepte haben, aber Sie haben keinen Beweis dafür, so dass Sie besser dran sind, es nicht zu denken. Ich erkläre oft grundlegende Konzepte in Planungsbesprechungen, weil es mir hilft, mir bestimmte Probleme in den Kopf zu setzen, und weil es sicherstellt, dass jeder meinem Gedankengang folgt, und nicht, weil ich denke, dass die anderen Leute im Raum Idioten sind.

Zusätzlich zu den ausgezeichneten Antworten von @Link0352 und @JeffO ‘s würde ich empfehlen, das Gespräch, wo es möglich ist, einfach sanft wieder auf das Niveau herunterzusteuern, auf dem es für eine produktive Diskussion sein muss.

Sicher, wir könnten den JSON manipulieren, aber das könnte zu Problem X führen. In diesem Fall würde ich empfehlen, das Objekt direkt zu manipulieren (oder was auch immer).

(Ich nehme an, diese Interaktion fand während einer technischen Besprechung statt und der Mitarbeiter ist nicht einfach zu Ihrem Würfel hinübergegangen und hat angefangen, über JSON zu plappern. Wenn das der Fall ist, trifft meine Antwort nicht wirklich zu).

Zusätzlich zu anderen Antworten, meine generische Lösung für Leute, die Ihnen offensichtliche Dinge erklären:

Wenn sie fertig sind, drehen Sie den Tisch um. Beginnen Sie, tieferes Wissen über das aktuelle Thema zu erklären oder erklären Sie eine andere sehr offensichtliche Person, z.B.

andere Person : Json ist eine großartige Person für … und Sie können … Sie (lächelnd/freundlich) tun: Genau so ist es! Was mir auch an Json gefällt, ist, dass man ….

oder wenn man ein bisschen gemein sein will

andere Person : Json ist großartig für … und man kann … dich (lächelnd/freundlich) machen: Genau so ist es! Haben Sie jemals von XML gehört? Es ist eine [Erklärung für etwas sehr Offensichtliches]

Von einer anderen weiblichen Entwicklerin

Ich bin ein an der Universität ausgebildeter Entwickler und arbeite jetzt schon seit einer Weile. Ich muss sagen, dass ich nichts als Bewunderung für autodidaktische Entwickler hege. Ehrlich gesagt gibt es so viele Dinge, die ich nur mit Mühe gelernt habe, dass ich einfach nicht glauben kann, dass ihr es tatsächlich geschafft habt, euch selbst etwas beizubringen. Und ich liebe es, mit denen zu diskutieren, die Autodidakten sind, weil Sie normalerweise eine ganz andere Art von Fähigkeiten haben als die Leute von der Uni. Es ist inspirierend und ziemlich knallhart tbh.

Und was die Dame betrifft, die angefangen hat, Ihnen einen JSON zu erklären, machen Sie sich keine großen Gedanken darüber. Das passiert uns sehr oft. Männer, die wohlmeinend sind, aber am Ende profane Dinge erklären, weil wir Mädchen sind und auf diesem Gebiet so ungewöhnlich sind, dass sie das Gefühl haben, uns ein bisschen mehr helfen zu müssen, auch wenn es manchmal etwas beleidigend wird. Ich habe das Glück, dass man mir an meinem Arbeitsplatz mit nichts als Respekt begegnet ist, aber ich habe einige Horrorgeschichten gehört.

Wahrscheinlich meinte sie damit nichts Schlimmes, aber es war höchstwahrscheinlich nur ihre eigene Unsicherheit, die ein wenig durchschimmert, und vielleicht hatte sie das Gefühl, sich beweisen zu müssen, indem sie Ihnen ein paar Sachen beibringt.

Ich rate zu Geduld. Ich bin Zeuge von Gesprächen zwischen Menschen mit der besten Ausbildung und jahrzehntelanger Erfahrung geworden, in denen eine Programmiersituation diskutiert wurde, in der man vom absoluten Quadrat 1 ausging. Dass wir in der Software eine Einheit der realen Welt darstellen müssen, dass eine Datenstruktur geschaffen wurde, um diese Darstellung zu sein, dass diese Daten über das Netzwerk an ein anderes System gesendet werden müssen, usw.

Was ich aus ihrem Ansatz ableitete, war, dass durch die Einnahme von ein paar Minuten, um so viele Annahmen wie möglich explizit zu machen und eine gemeinsame Argumentationskette zu erstellen, eine solide Grundlage für die Zusammenarbeit geschaffen wurde.

Es mag sein oder auch nicht, dass diese Erklärungen ein Zeichen von Respektlosigkeit oder Ressentiments sind (oder ein Versuch, Ihnen ihr Wissen zu beweisen), aber es kann in eine Gelegenheit verwandelt werden, sich auf die gleiche Seite zu stellen und Perspektiven auszutauschen, um die Arbeitsbeziehung zu verbessern.

Wenn es jemals außer Kontrolle gerät oder Sie wirklich das Bedürfnis verspüren, etwas zu sagen, schlage ich vor, eine Frage zu stellen, die die Grenze Ihres Verständnisses aufzeigt.

“JSON ist ein Format zur Darstellung von Datenstrukturen als Text”

“Oh, JSON, ich habe gerade über die verschiedenen Implementierungen gelesen, wissen Sie, ob es ein Referenzbeispiel eines Parsers gibt, der mit lex und yacc für JSON gebaut wurde?

Öffnen Sie Ihren Geist.

Die Universität lehrt Fähigkeiten, die Sie in Büchern nicht finden (abgesehen von Universitätslehrbüchern) und die Ihnen wahrscheinlich fehlen, wenn Sie Autodidakt sind. Woher weiß ich das? Ich habe studiert, aber einige Teile des Fachgebiets waren nicht Teil meines Curriculums, und ich bin Autodidakt auf diesen Gebieten. Ich kenne also beide Seiten.

Sie hat Ihnen wahrscheinlich etwas beizubringen, aber Sie wissen beide nicht, was das ist. Sie meint, sie müsse grundlegende Konzepte erklären. Das könnte entweder daran liegen, dass sie herablassend, sozial unbeholfen, arrogant ist, einen Minderwertigkeitskomplex hat oder woran auch immer Sie glauben wollen - oder es könnte daran liegen, dass sie Sie aufrichtig unterstützen will.

In dubio pro reo, also bis zum Beweis des Gegenteils, nehmen Sie das Beste an und begrüßen Sie ihre Diskussionen mit einem offenen Geist. Sobald Ihnen jedoch klar wird, dass Sie bereits wissen, was sie zu erklären versucht, danken Sie ihr und erklären Sie, dass Sie dies bereits verstanden haben. Fragen Sie sie, was sie sonst noch zu bieten hat, Sie sind begierig, ständig zu lernen und sich zu verbessern. Das ist der Vorteil, wenn man Autodidakt ist: Sie verstehen, dass Lernen ein ständiger Prozess ist, der nicht mit dem Examen oder der Masterarbeit endet.

Nutzen Sie diesen Vorteil. Lernen Sie von ihr, das kann nur zu Ihrem Vorteil sein.

Und eines Tages wird es etwas geben, das Sie wissen und sie nicht. Unterrichten Sie sie auf eine freundliche, nicht herablassende Art und Weise, und Sie beide könnten sich auf eine brillante, sich gegenseitig unterstützende Arbeitsbeziehung einlassen.

Ich habe dies im Laufe der Jahre oft als Berater erlebt. Die Antwort ist einfach. Dies ist ein Bewältigungsmechanismus.

Er ist einer von zwei Komplexen und kann eine Kombination aus beiden sein.

• Minderwertigkeitskomplex

• Überlegenheitskomplex

Beide sind ein Abwehrmechanismus.

Wenn Sie das einzige Ziel eines solchen Verhaltens sind, dann ist das Subjekt wahrscheinlich durch Ihre Fähigkeiten oder Fertigkeiten bedroht.

Wenn Sie eines von mehreren Zielen eines solchen Verhaltens sind, dann ist es ein allgemeines Minderwertigkeitsgefühl innerhalb des Täters.

Im Allgemeinen werden Sie eine Kompensation vermischt mit irgendeiner Form von Grandiosität sehen. Es könnte so einfach sein, wie übermäßig stolz auf ihren Grad zu sein. Niemand ist davor gefeit, zur Zielscheibe zu werden. Ich habe zum Beispiel gesehen, wie Leute mit weniger guten Abschlüssen diejenigen mit besseren Abschlüssen, wie Ingenieure, angreifen. Es ist ein Nivellierungsmechanismus, der versucht, das Selbstwertgefühl zu steigern, indem er eine andere Statur herabsetzt. Wir sehen dieses Verhalten auf dem P!ay-Gelände schon als Kinder.

Auch wenn Sie jemanden wegen einer solchen Beleidigung nicht angreifen wollen, kann dieses Verhalten eine Gefahr für Sie und andere darstellen, besonders in der Arbeitswelt.

Wahrscheinlich können Sie wenig dagegen tun, ohne sich selbst schlecht aussehen zu lassen. Der Grund dafür ist, dass der Vorgang nicht nur auf Überlegenheit hindeutet, sondern auch eine Reaktion hervorrufen soll, die die Überlegenheit durchsetzt.

In diesem Fall scheint es, dass der Täter die Elternrolle übernommen hat. Nur eine Antwort als Erwachsener ist ausreichend. Eine Antwort als Elternteil oder Kind bedeutet, dass Sie verlieren. Dies wird durch Lesen von I’m OK, You’re OK und Games People Play deutlich. Beide basieren auf der Transaktionsanalyse. Es würde helfen, das erste Buch zu lesen. Es ist relativ einfach zu verstehen und lehrt einen, die drei Zustände zu erkennen und wie man darauf reagieren soll.

Einfach ausgedrückt, es handelt sich hier um Gamesmenship.

Ich zögere, Vorschläge zu machen, wie man dies speziell verbal bekämpfen kann, da der Rat potenziell schädlich sein könnte. Dies muss im Moment bekämpft werden.

Zum Vergleich: Transaktionsanalyse ist keine Pop-Psychologie. Sie ist ein echtes Werkzeug, das verstanden werden sollte. Ich habe die TA in meiner Beraterlaufbahn eingesetzt und war für meinen Erfolg als IT-Berater von grosser Bedeutung. Sie erlaubte es mir, mich als der Erwachsene im Raum zu behaupten, meine Standpunkte darzulegen und hoffentlich eine wirksame Argumentation für meine Lösungen zu finden.

Ich wurde oft hinzugezogen, um ein Problem zu beheben oder ein System zu ersetzen, für das jemand verantwortlich war. Oft wurde die Macht demjenigen entzogen, der jetzt in der Defensive war. In Kämpfen wie diesen geht es oft um Macht, entweder um den Verlust oder den Erwerb von Macht. Das Ziel besteht darin, die Bedrohung durch Minimierung der Verluste zu minimieren. Bei einem Weltkonzern war zum Beispiel Microsoft Mail in die Jahre gekommen und musste ersetzt werden. Der verantwortliche Mitarbeiter hielt die Zügel fest in der Hand und verwaltete alle Server, die sich an einem Standort befinden mussten. Für ein globales Telekommunikationsunternehmen war dies eine Katastrophe. Die Menschen in Japan mussten sich mit Servern in Virginia verbinden, um E-Mails lesen zu können. Die Belastung war enorm, und die E-Mails würden nicht innerhalb von 24 Stunden zugestellt werden. Der Mitarbeiter hatte Angst vor Technologie, die er nicht verstand oder nicht kannte, und machte sich Sorgen um seine Arbeit mit einem verteilten globalen System. Die Lösung bestand darin, den Mitarbeiter durch Schulungen, Testinstallationen und Support für entfernte Systeme zu führen und ihn erkennen zu lassen, dass er immer noch eine zentrale Rolle innerhalb der Organisation spielt. Er verlor nicht an Macht, sondern gewann an Macht. All dies durch TA.

Okay. Gut und gut. Die kurze Antwort, die ich habe, besteht darin, die drei Transaktionsarten zu verstehen und zu lernen, wie man eine Erwachsenenhaltung präsentiert und wie man das wahre Ziel der Transaktion erkennt, die einem präsentiert wird. Sie können das Problem schnell und einfach kurzschließen, ohne dass es jemand merkt, und sich auf eine stille, aber effektive Weise als Führungskraft positionieren. Die Gesamtwirkung wird sich zeigen.

In den meisten Antworten hier geht es um Konfrontation oder Mitleid mit Ihren Erfahrungen. Ich glaube nicht, dass Konfrontation Ihre Zeit oder die der anderen Entwickler wert ist.

Stattdessen empfehle ich ein wenig Social Engineering, das von Benjamin Franklin alias der Benjamin-Franklin-Effekt :

Bitten Sie um Hilfe, um Rat, um Vorschläge. Um einen Gefallen zu bitten, ist ein Zeichen von Intimität und Vertrauen.

Dies mag als Gegeninitiative erscheinen, aber wenn Sie ein paar gezielte Fragen zu kniffligeren Themen stellen, wird dies unterschwellig jemanden dazu veranlassen, anzuerkennen, dass Sie das grundlegende Thema verstehen, und Ihnen dadurch mehr Vertrauen geben. Es wird ihnen auch das Gefühl geben, dass Sie ihnen mehr Vertrauen entgegenbringen, weil Sie wegen dieses “schwierigen” Themas zu ihnen gekommen sind.

Dies ist eine schnelle, nicht-konfrontative Lösung, die in den meisten Fällen funktionieren wird.

IT ist ein sehr weites Feld.

Angenommen, jemand muss JSON kennen_, nur weil er insgesamt 4 Jahre Erfahrung (oder 40) hat, wäre eine ziemlich dumme Sache, die Ihr Kollege machen würde. Sie könnten Anwendungen entwickelt haben, die kein JSON verwenden, oder Frameworks, die die Details von JSON verbergen.

Schlimmer noch, Sie könnten gerade teilweise gelernt haben, JSON zu verwenden (z.B. indem Sie die Arbeit von jemandem modifiziert haben, der nicht sorgfältig genug war); Ihnen einen JSON-Take zuzuweisen, ohne sicherzustellen, dass Sie wissen, wie JSON in Ihrer Organisation eingesetzt wird, könnte zu einem minderwertigen Produkt führen. Vielleicht muss Ihr Code beispielsweise nicht nur für den Erfolg funktionieren, sondern im Fehlerfall auch eine entsprechende Meldung anzeigen.

Da Sie neu in Ihrer Position sind, besteht eines der Mittel Ihres Mitarbeiters, um sicherzustellen, dass die Arbeit korrekt ausgeführt wird, darin, Ihr Wissen zu überprüfen. Die oben beschriebene Methode ist eine der verfügbaren, sie könnte sich alternativ dazu entscheiden, Sie zu befragen oder zu warten, bis Ihre Aufgabe beendet ist, und den Code zu überprüfen. Ich weiß nicht, ob Sie eine dieser Methoden bevorzugen würden. Sicherlich ist es riskant, Sie einfach gewähren zu lassen (für Sie, für sie und für das Unternehmen), bis sie sich sicher ist, dass Sie der Aufgabe gewachsen sind.

Beachten Sie, dass nichts von dem oben Gesagten mit Ihrer fehlenden akademischen Zertifizierung zusammenhängt.

Und der Punkt “Ich habe das technische Gespräch bestanden” entbindet Sie nicht davon, sich untersuchen zu lassen. Ein technisches Vorstellungsgespräch gibt nur eine sehr oberflächliche Einschätzung Ihrer Kompetenz; es zeigt, dass Sie Code schreiben können, der funktioniert, aber nicht, dass Sie guten Code schreiben können.

Es gibt viele Aspekte, die wichtig sind, aber nicht einfach untersucht werden können:

• Fähigkeit, Probleme zu verstehen.

• Fähigkeit, den Code anderer Leute zu lesen.

• Schreiben von gut strukturiertem Code.

• Defensives Programmieren.

• Gute Praktiken bei der Verwendung von Werkzeugen (Versionskontrolle, automatisiertes Testen).

Und in der Frage “Grad vs. Selbststudium” akzeptieren Sie, dass das Fehlen eines Grades bedeutet, dass Ihr Gesprächspartner weniger Annahmen darüber treffen kann, was Sie wissen oder was Sie nicht wissen1. Besonders in Bezug auf die oben erläuterten Punkte (viele Autodidakten wissen einfach nicht einmal über die Existenz dieser Faktoren Bescheid und gehen einfach zu dem Punkt “Ich möchte ein Programm machen, das X macht "2)

Jemand mit einem Abschluss kann eine minimale Wissensbasis bescheinigen3, das Fehlen eines Abschlusses macht es stärker, dass Ihr Gesprächspartner über Ihr Niveau unsicher sein könnte bis Sie sich selbst beweisen. Werden Sie also nicht defensiv, wenn Ihr Gesprächspartner beschließt, doppelt zu prüfen, ob Ihr Wissen für die anstehende Aufgabe vollständig genug ist.

TL/DR Geben Sie diesem Programmierer etwas Zeit, damit er Ihre Fähigkeiten selbst überprüfen kann.

1 Natürlich bedeutet das nicht, dass jemand mit einem akademischen Grad immer in der Lage ist, guten Code zu schreiben, weil ihm jemand "defensives Programmieren” erklärt hat. Aber der akademische Grad stellt sicher, dass er zumindest wissen sollte, was das Konzept bedeutet.

2In diesem Moment modifiziere ich ein Programm, das ich gemacht habe

3In der Tat ist das im Grunde der Nutzen von akademischen Graden.

Sprechen Sie mit ihr darüber.

Sie interpretieren ihr Verhalten so, dass sie Sie für unerfahren hält. Viele der anderen Antworten haben Vorschläge für alternative Interpretationen ihres Verhaltens gegeben, und einige geben Anregungen, wie man das Verhalten abschalten kann, was, ohne zu wissen, warum sie es tut, die Beziehung unnötig zusätzlich belasten könnte.

Die einzige Möglichkeit zu erfahren, warum sie es tut, ist, mit ihr darüber zu sprechen. Im Idealfall könnten Sie sie einfach direkt fragen, sie wissen lassen, warum Sie fragen, und ihr versichern, dass Sie sie fragen werden, wenn Sie etwas nicht verstehen.

Sie kennen sie besser als jeder von uns, also sollten Sie eine bessere Vorstellung davon haben, wie sie reagieren würde, aber überlegen Sie sich, mit so etwas anzufangen:

Hey Sue, ich weiß, wir arbeiten noch nicht sehr lange zusammen und lernen immer noch, was wir voneinander zu erwarten haben. Mir ist aufgefallen, dass Sie, wenn wir fachsimpeln, oft in ziemlich grundlegende Erklärungen zu dem verfallen, was ich als Standardthemen betrachte. Warum ist das so? Ich hoffe, es liegt daran, dass X oder Y (eine oder zwei der großzügigeren Interpretationen der anderen geben), aber es kommt mir oft so vor, als hätte ich Ihnen den Eindruck vermittelt, dass ich diese Dinge erklärt haben möchte. Wenn das der Fall ist, scheint es, dass wir wertvolle Zeit verschwenden, die produktiver genutzt werden könnte, um die erforderlichen Merkmale zu diskutieren. Wenn Sie sich über meine Erfahrung mit einem Thema unsicher sind, können Sie fragen, was ich darüber weiß, und wenn die Diskussion etwas berührt, das außerhalb meiner Erfahrung liegt, dann vertraue ich darauf, dass ich frage.

Ich würde sie zunächst nicht unterbrechen, während sie in einer ihrer Erklärungen ist, um diese Diskussion zu führen, weil sie eher reaktionär oder defensiv rüberzukommen scheint. Besser wäre es, getrennt auf sie zuzugehen.

Von dort aus könnten Sie, je nachdem, was aus der anfänglichen Diskussion hervorgeht und wann und ob es wieder geschieht, einwerfen, dass dies eine dieser grundlegenden Erklärungen ist, oder damit beginnen, einige der Vorschläge der anderen darauf anzuwenden, wie sie inline reagieren.

Nebenbei bemerkt:

In einem Projekt im letzten Jahr musste ich einigen Teammitgliedern erklären, was JSON war. Beide haben mindestens ein (oder zwei) Jahrzehnte Branchenerfahrung von mir, und beide hatten zu verschiedenen Zeitpunkten ihrer Karriere an Web-Projekten gearbeitet. Sie arbeiteten einfach nie mit irgendwelchen Frameworks oder benötigten Techniken, wo es besonders relevant war.

Im selben Projekt hatten wir einige der Geschäftsleute, mit denen wir arbeiteten, die austauschbar die gleichen zwei oder drei Begriffe verwendeten, die sich auf zwei eng verwandte, aber (wie sich herausstellte) unterschiedliche Themen bezogen. Welches Thema ein bestimmter Begriff bedeutete, hing davon ab, wer von ihnen ihn verwendete und in welchem Kontext. Es dauerte tatsächlich ein paar Iterationen, bis wir uns zurechtfanden. Bis zu diesem Zeitpunkt war es nie klar, dass es überhaupt unterschiedliche Themen gab. Sie nahmen an, dass wir es wüssten, und wir nahmen an, dass sie sich alle auf dieselbe Sache bezogen.

Kürzlich ließ ich bei einer Diskussion über eine falsch konfigurierte Anwendung ein Teammitglied eine halbe Stunde lang auf die Tangente gehen und fehlgeleitete Änderungen an unserem Konfigurationsrahmen vorschlagen, um zu verhindern, dass die falsche Standardumgebung ausgewählt wurde, obwohl das Problem darin bestand, dass die Anwendung den falschen Standardwert für eine einzelne Einstellung hatte. (Das Framework erlaubt Standard-Fallback-Werte für den Fall, dass es für die aktuelle Umgebung nicht überschrieben wird. Die Anwendung hatte einen Wert, der eigentlich nur für die Produktion gelten sollte, als Standardwert eingestellt, wenn also eine Testumgebung diesen Wert nicht überschreibt…)

Was bringt das? Fast jedes Berufsfeld ist breit genug, dass es für eine bestimmte Person, unabhängig von ihrem Erfahrungsniveau, unmöglich ist, alles zu wissen. Jeder Mensch hat andere Löcher in seinem Wissen und in seiner Erfahrung, und es kann durchaus Subkulturen und Spezialisierungen mit kollidierender Fachsprache geben. Man kann nicht einfach Vermutungen darüber anstellen, was andere Menschen wissen oder meinen oder warum sie bestimmte Entscheidungen treffen.

Nach meiner Erfahrung können (und werden) unausgesprochene Vermutungen sehr teuer sein. Ein paar Minuten, die damit verbracht werden, vor Beginn einer Diskussion sicherzustellen, dass alle auf der gleichen Seite stehen, werden auf lange Sicht sehr viel sparen.

In diesem Fall schadet Ihre Annahme, dass sie dies tut, weil Sie sich das selbst beigebracht haben, und/oder (wenn Ihre Annahme richtig ist) ihre Annahme, dass Sie die Anleitung brauchen, Ihrer Arbeitsbeziehung.

Entwickler mit oder ohne Abschluss müssen am Arbeitsplatz gleichermaßen respektiert werden.

Ich habe alle Antworten oben gelesen, und die meisten weisen darauf hin, dass sie freundlich ist und Sie es sich zu sehr überlegen. Sie schienen sich durch ihr Verhalten beleidigt zu fühlen.

Meiner Meinung nach ist es an der Zeit, Sie müssen Ihre Fähigkeiten zur Schau stellen. Es mag ihre Wahrnehmung sein, dass es der Grad ist, der einen Software-Entwickler ausmacht, aber nach meiner Erfahrung ist es die Arbeit an Echtzeit-Projekten und das Lösen kritischer Szenarien, die einen ‘Software-Entwickler’ ausmacht. Prahlen Sie nicht, sondern nehmen Sie proaktiv an den technischen Diskussionen teil.

Um zu zeigen, ohne zu prahlen, fangen Sie an, Ihren Mitschülern, Junioren usw. zu helfen. Ihre Arbeit, Ihre Fähigkeiten und alles andere werden für Sie sprechen.

Dies ist ein wenig schwieriger, als einige der Antworten vermuten lassen. Sie sollten nicht einfach herauskommen und sagen, dass Sie keine Hilfe brauchen (Arroganz), und Sie sollten auch nicht schweigend weiter zuhören (das ist ärgerlich!)

Mein Rat ist, sie… mit Ihrem Wissen zu blenden. Wenn Sie etwas verstehen, das Ihnen in der Softwareentwicklungsbranche erklärt wird, zeigen Sie der Person, die es Ihnen erklärt, dass Sie es verstehen, indem Sie es besprechen und dann nach und nach Ihr fortgeschrittenes Wissen über das Thema einführen, um zu zeigen, dass Sie es verstehen. Wenn jemand nur zuhört, neigen viele Leute, insbesondere Ingenieure, dazu, zu glauben, dass der Zuhörer nicht in der Lage ist, sich an der Diskussion zu beteiligen, weil er es nicht versteht…

Fall und Punkt, wenn Ihnen jemand in der Industrie etwas Offensichtliches erklärt, schweigen Sie, es besteht die Möglichkeit, dass er es noch einmal auf eine etwas andere Art und Weise erklärt… mehrmals mit zunehmender Frustration. Reagieren Sie, zeigen Sie, dass Sie es wissen, und sie neigen dazu, Sie in Ruhe zu lassen oder etwas Besseres zu finden, worüber sie diskutieren können…

Um dem technischen Geplänkel völlig Einhalt zu gebieten, zeigen Sie, dass Sie MEHR wissen als die Person, die versucht, Ihnen etwas beizubringen, und sie werden schnell lernen, Sie nicht zu belehren, und wenn irgendetwas mit Fragen zu Ihnen kommt.

Wenn sie Ihnen jetzt JSON erklären, weil Sie einen kritischen Fehler gemacht haben oder einfach nur ein versäumtes architektonisches Konzept vorgeführt haben, dann halten Sie den Mund und hören zu.

Nur meine zwei Cents zu dem, was in der Vergangenheit für mich funktioniert hat, jeder ist ein bisschen anders.

Warnung: Dies funktioniert nur bei einigen Personen in bestimmten Situationen; YMMV. Diese Antwort hat keine Garantie.

Was ich in diesem Fall tun würde, ist, sie mit einer Themenzusammenfassung zu unterbrechen. Zum Beispiel mit JSON:

Sie: JSON ist JavaScript-Objektnotation, eine Art der Darstellung von - Ich: Dictionary-ähnliche Objekte und, ähm, Arrays und Primitive und, JavaScript-Primitive meine ich, in einem serialisierten Format.

Dies erklärt die folgende Situation:

Sie: JSON ist JavaScript-Objektnotation, die eine Möglichkeit zur Darstellung von - Ich: Jedes Objekt in JavaScript als Zeichenfolge. Sie: Nein, denn es kann keine Funktionen oder Objekte mit versteckten Eigenschaften speichern; es ist eine sehr einfache Darstellung von…

Sie in diesem Fall mit “ja, ich weiß” zu unterbrechen, würde später zu Problemen führen, wenn sich herausstellt, dass ich nicht wirklich weiß, was JSON ist, und so mit meinen Annahmen Probleme im Code verursachen.

Ihr Kollege versucht wahrscheinlich nur sicherzustellen, dass Sie alles wissen, was Sie wissen müssen. Wenn Sie “autodidaktisch” sind, dann bedeutet das, dass Sie Lücken haben könnten, von denen die meisten Leute annehmen würden, dass Sie sie gefüllt haben, da Sie die “härteren Sachen” kennen (obwohl die meisten Bildungseinrichtungen solche Dinge auch in einer wirklich seltsamen Reihenfolge lehren!

Ich arbeite in einem großen High-Tech-Unternehmen und stelle oft junge Entwickler ein (0-2 Jahre Erfahrung). Die Schule, die sie besucht haben, und ihr Abschluss machen für mich nicht den geringsten Unterschied.

Vor kurzem habe ich zwei Kandidaten von der besten Schule des Landes abgelehnt, um einen von einer Schule einzustellen, an deren Namen ich mich nicht einmal mehr erinnern kann. Der Unterschied zwischen ihnen war, dass die beiden ersten gut waren und der dritte brillant war, auch weil er Autodidakt war. Nach 5 Minuten war es offensichtlich, dass er großartig sein würde.

Was bedeutet das im Zusammenhang mit Ihrer Frage? Wahrscheinlich, dass Sie in einer Branche, in der Wissen einen höheren Stellenwert hat als die Schule, vielleicht besser geeignet sind.

Je nach Land kann dies eher weniger schwierig sein, da verschiedene Länder ihre Schulen mit unterschiedlichem Respekt betrachten (Frankreich ist das Extrem, wo Sie fast Unterwäsche tragen, die mit Ihrer Schule geschmückt ist, wenn Sie von der richtigen Schule sind - je nach Art der Arbeit ist das keine schlechte Sache).

Ich schätze, man könnte sagen - ich weiß bereits ein wenig (Betonung auf wenig) über JSON. Können wir JSON also erst einmal überspringen? Aber wenn es etwas gibt, das ich über JSON nicht weiß, kann ich Sie dann später um Hilfe bitten?

Lassen Sie uns zu Ihrem Beispiel sagen, dass Sie JSON nicht manipulieren. Sie nehmen JSON, konvertieren es in ein Modellobjekt, manipulieren das Modellobjekt und konvertieren es wieder zurück in JSON. Ich würde wetten, dass es Fehler geben wird, wenn Ihr Kollege versucht, JSON direkt zu manipulieren, denn JSON ist einfach, aber nicht so einfach.

Wenn er so clever ist, drucken Sie eine Kopie dieses Papiers aus https://www.ics.uci.edu/~dan/pubs/LenLimHuff.pdf in dem es um die Berechnung optimaler Huffman-Codes mit begrenzter Codelänge geht (Huffman-Codes mit unbegrenzter Codelänge sind einfach), und bitten Sie ihn, Ihnen diesen Algorithmus zu erklären. Höchstwahrscheinlich wird er dazu nicht in der Lage sein, im schlimmsten Fall bringen Sie ihn für eine ganze Weile zum Schweigen. (Längenbegrenzte Huffman-Codes sind wichtig, weil sie viel effizientere Decoder ermöglichen). PS. Wenn er oder sie Ihnen den Algorithmus erklären kann, dann ist er oder sie gut. Ich bezweifle es.

Abgesehen davon, wenn jemand versucht, Ihnen JSON zu erklären, fragen Sie ihn oder sie dann, was er oder sie dort zu erreichen versucht? Denkt er, JSON sei etwas Schwieriges, das Sie ohne CS-Abschluss nicht verstehen können? Ist das sein Ernst? Denkt er nicht, dass er ein bisschen von sich selbst eingenommen ist? Sein Verhalten ist beleidigend, also geben Sie ihm so gut zurück, wie er es verdient.

Autodidaktische Entwickler werden oft Experten in Technologien sein, in denen sie praktische Erfahrung haben, aber manchmal besteht das Problem darin, dass sie nicht wissen, wie viel sie nicht wissen. Ich habe zum Beispiel oft erlebt, dass autodidaktische Entwickler einen neuen Algorithmus erfinden, um ein Problem zu lösen, wenn es einen bekannten Standardalgorithmus gibt, der oft viel besser ist.

Versuchen Sie sich daran zu erinnern, dass Sie als Klempner oder Elektriker, geschweige denn als Arzt oder Anwalt, ohne formale Qualifikationen nicht praktizieren dürften. Das Programmieren ist in der Tat ziemlich einzigartig, da es denjenigen, deren Fähigkeiten völlig autodidaktisch sind, erlaubt, in diesem Beruf zu arbeiten. Und viele von denen, die dies tun, leisten ausgezeichnete Arbeit. Aber versuchen Sie anzuerkennen, dass diejenigen, die einen CS-Abschluss gemacht haben, Dinge gelernt haben, die Sie nicht gelernt haben, und seien Sie offen dafür, von ihnen zu lernen.

Übrigens, ein CS-Abschluss wird Ihnen nicht viel über JSON beibringen. Er wird Sie jedoch darüber belehren, zu welcher Grammatikklasse JSON gehört und daher auch darüber, welche Klasse von Parser Sie benötigen, um es zu verarbeiten: Er wird Sie lehren, den Fehler zu vermeiden, zu versuchen, JSON mit regulären Ausdrücken zu parsen, denn die Theorie sagt Ihnen, dass das nicht möglich ist. Sie müssen StackOverflow nur ein paar Wochen lang verfolgen, um zu sehen, wie viele Programmierer sich dieser Grundlagen nicht bewusst sind.